Legalización de las Drogas en Estados Unidos.

Mientras que la legalización se contempla en un aspecto económico es necesario también conocer que la despenalización busca la aprobación de la utilización de la marihuana como medicamento.

En primera instancia por que interesa que en Estados Unidos se legalice las drogas es simplemente por que es una potencia mundial y significara que existe la posibilidad que aquí en México como en otros países de igual manera se legalice.

EE UU sufre de un consumismo ilegal de droga que le afecta económicamente ya que invierte en la lucha contra los proveedores y consumidores de drogas (cocaína, marihuana, drogas sintéticas), en la manutención de los que están en la cárcel por posesión y de igual manera en la asistencia de adictos.
Los líderes estadounidenses se han apegado a una política prohibicionista desde que se aprobó la Ley Harrison en 1914 y han buscado un esfuerzo intensificado para eliminar el narcotráfico y el uso de drogas desde que Richard Nixon declaró una “guerra” contra las drogas a principios de la década de los setentas.
Esta guerra no a tenido frutos favorables desde que se impuso por lo que actualmente existe un debate entre si se legaliza el consumo de las drogas ò no.
El lunes 23 de febrero del 2009 en California el asambleísta demócrata de San Francisco, Tom Amniano da a conocer una propuesta de ley para legalizar la venta de marihuana teniendo como puntos de ventaja:
“Generación de ingresos, restringiría el acceso a los menores de 21 años, terminaría el daño ambiental a los terrenos públicos producto de las siembras ilícitas y mejoraría la seguridad pública al redirigir los esfuerzos de las agencias del orden hacía crímenes más serios.”

Su contraparte el Sr. Randy Thomasson, presidente de Campaign for Children and Families (campaña por los niños y las familias), opina “Una mala economía no es excusa para legalizar la marihuana. Y después van a querer legalizar la prostitución y hacer de California el estado narco número uno", "La marihuana causa aún más daños a los pulmones que el cigarro. No se digan el efecto dañino en el cerebro. Y si se legaliza aumentará más el consumo"

“En esa línea se ha manifestado también Jeffrey A. Miron, un reconocido profesor de la Universidad de Harvard que, incluso, defiende los beneficios económicos de la legalización”, este economista calculó recientemente que el levantamiento de las prohibiciones inyectaría unos 76 mil 800 millones de dólares en la economía estadounidense, en forma de ahorro en la aplicación de las leyes represoras y en concepto de impuestos a la venta.”

El pasado 26 de marzo del 2009 el presidente de los estados unidos mantuvo un encuentro ciudadano atreves de una conferencia por internet (www.whitehouse.gov.) donde se le cuestiono sobre la legalización de la marihuana atreves de la siguiente pregunta (elegida por mayoría de votos) “¿Legalizar la marihuana mejoraría la economía y la creación de trabajos?”
Cual fue su contestación “La respuesta es no, no creo que sea una buena estrategia para hacer crecer nuestra economía”
Después de escuchar la respuesta del presidente es difícil de pensar que se pudiera lograr una legislación pero todo es posible más en este momento que se esta sufriendo una crisis mundial y esta propuesta surgen como una opción para el crecimiento económico de este país.

En nuestra opinión personal estamos a favor de la legalización de la marihuana ya que existen estudios donde se a demostrado que tiene una utilidad medica y del resto de las drogas es necesaria regularla para que el consumo sea controlado quizá no es la mejor solución pero de los males el menor.
Por otro punto de vista si esto sucede se disminuye la distribución de las drogas, tomando en cuenta que la marihuana es usada por los médicos para algunas curas tale como los hueseros, de las demás drogas si es necesario que solo se surta para bien y no para mal.
Aunque se legalice o no se seguirá vendiendo ilegalmente ya que en estos tiempos la droga deja mucho dinero y los políticos están dentro de este negocio y no les convendría tener perdidas por esta legalización.

Alumnos: Benitez Larios Fernando Alberto
Morales Juárez Laura Altaira

Si quieren ver un video acerca del tema este es un linck:
http://www.youtube.com/watch?v=TDISGVF3AOg&feature=player_embedded

CAMBIOS FISCALES EN EL CONTINENTE DE OCEANIA FRENTE A LA CRICIS

Al finalizar el año 2008, el continente de Oceanía se enfrento a, lo mismo que el resto del mundo, a un contexto signado por el inicio de la crisis l. El desafío para las fuerzas políticas que llaman a construir el “socialismo del siglo XXI”, será enorme: catalizar el descontento mayoritario para abrir cauces a un mayor despliegue de la autonomía y de la capacidad de cambio de los pueblos. En estas circunstancias, previsiblemente, el conflicto y la protesta social se extenderán y profundizarán por todos los rincones. A dónde conduzca esa movilización social, qué capacidad de transformación política, económica, social y cultural alcance a nivel local, nacional y continental, será decisivo para el futuro no sólo de la región, sino del mundo.

Ahora, bajo el impacto de la crisis, esa gobernabilidad se verá sacudida y puesta a prueba. Si, como lo presagia la CEPAL, “el peso de la crisis económica perjudicará más a las familias de menores ingresos en Australia y nueva Zelanda que a otros sectores sociales”, la capacidad de cooptación de los sectores populares por parte de quienes se empeñan en administrar más o menos ortodoxamente el capitalismo neoliberal se reducirá sensiblemente, si no se hace sencillamente pedazos.


El informe cepaliano agrega: “en una región que ya presenta elevados niveles de desigualdad, la crisis internacional profundizará la brecha existente entre los sectores más ricos y pobres de la población. En la actual coyuntura -con un crecimiento regional que pasará del 4,6% en 2008 a 1,9% en 2009 y una tasa de desempleo que subirá de un 7,5% a un rango entre 7,8% y 8,1% el próximo año-, se prevé que el bienestar de los hogares de menores ingresos será afectado adicionalmente por la negativa evolución que han tenido las remesas y los precios internos.”

En una opinión esta crisis en todos los continentes requiere una reacción mundial, pero, lamentablemente, el deber de reaccionar sigue circunscrito en el nivel nacional. Cada país intentará formular su plan de estímulo con vistas a las repercusiones en sus ciudadanos... y no a escala mundial. Al evaluar las mayores repercusiones del estímulo, los países contrapesarán los costos para sus presupuestos con los beneficios desde el punto de vista del aumento del crecimiento y del empleo para sus economías. Como una parte del beneficio (una gran parte en el caso de las economías pequeñas y abiertas) irá a parar a otros, es probable que los planes de estímulo sean menores y estén peor formulados de lo que deberían, razón por la cual se necesita un plan de estímulo mundialmente coordinado. Y así poder salir de esta crisis para mejorara la economía y ayudar a los habitantes que residen en el continente de Oceanía.

ORETEGA CARMONA JESUS DIEGO
RAMIREZ VASQUEZ CALOS OLINSSER

Ahorra dicen que el AMPARO en materia fiscal no procederá.

El día 31 de Marzo del presente año, en la cámara de diputados aprobaron reforma al artículo 107 constitucional en materia de juicios de amparo fiscal; El documento del decreto por el que se adiciona un inciso a) a la fracción VII del artículo ya citado señala que el juicio de amparo es una magnífica herramienta de protección de garantías individuales sin embargo se ha observado en los últimos años que las deficiencias en la regulación procesal del amparo han repercutido seriamente en el funcionamiento del orden jurídico mexicano y han derivado en injusticias sociales. Por otra parte representantes del PRI, PAN y PRD dicen “ Reforma al amparo fiscal beneficiará a todos los contribuyentes.”

Una de las disposiciones que avalaron los diputados es que los jueces de Distrito se encargarán de recolectar los amparos, los cuales serán turnados a la Suprema Corte para que ésta emita la sentencia o resolución definitiva. “Las sentencias que se emitan en los juicios de amparo deberán ser aprobados por cuando menos ocho votos para declarar la inconstitucionalidad”, dice la ley aprobada.


La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Congreso pondrán un freno al uso masivo de amparos que han realizado los contribuyentes en los últimos años y que han sangrado las finanzas públicas del país. Y que esto no puede seguir siendo de tal manera, mucho menos ahora con la crisis que se esta viviendo mundialmente
Carlos Cárdenas, vicepresidente fiscal del Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP), dijo que está “muy preocupado” porque no se vale “satanizar un abuso de la figura del amparo, cuando es un derecho que tiene el contribuyente”.


Las estadísticas del Sistema Integral de Seguimiento y Evaluación de Procesos de la Procuraduría Fiscal de la Federación indican que de 2002 a 2007 se incrementaron 176% los amparos promovidos en relación con cinco años anteriores. Sólo en el gobierno de Fox se tuvieron que devolver 47 mil millones de pesos a empresarios que por medio de costosos abogados lograron que el fisco les regresara impuestos. Dado que en México únicamente quien solicita el amparo puede beneficiarse de sus efectos, el proceso legal llegó a ser estrategia de negocios de las empresas frente a sus competidores.


En conclusión al amparo en materia fiscal no procede por las altas cantidades en dinero que se devolvieron en años anteriores y por una medida contra la crisis que esta afectando al país mexicano.
Juárez López Johana Jessica.
González Acosta Alicia Ana Karen.

ACCIONES IMPOSITIVAS QUE HAN TOMADO LOS ESTADOS PARA AFRONTAR LA CRISIS

La reciente crisis financiera internacional ha afectado radicalmente a las economías del mundo, entre ellas México y sus 32 Entidades Federativas. Como consecuencia de ello, recientes proyecciones indican mayor desempleo en los próximos meses.
Sin duda alguna la crisis económica que estamos observando a nivel nacional e internacional se materializará en una disminución de las condiciones económicas, sociales y financieras de las entidades Federativas y los municipios.
Por esta razón los sectores productivos y los gobiernos estatales se suman para establecer compromisos, propuestas y medidas para protegernos de la presente crisis y sentar las bases para un desarrollo más sano.
A continuación se presentas las principales acciones que han tomado los gobiernos estatales con respecto a los impuestos.
BAJA CALIFORNIA:
Aplicar 1 447 millones en apoyos fiscales, adquisiciones y vinculación para lograr el desarrollo de las medianas empresas.
BAJA CALIFORNIA SUR:
Se apego a la iniciativa del gobierno.
CHIHUAHUA:
Reducir el valor base para el pago de aranceles de los vehículos introducidos ilegalmente para posibilitar su regularización.
Poner en marcha un programa de estímulos fiscales como la condonación de derechos, así como la condonación del 50 % de multas por actos de ejecución de impuestos sobre tenencia y de control vehicular.
DISTRITO FEDERAL:
Estímulos fiscales consistentes en la devolución del 50 % del impuesto sobre nóminas que hayan pagado microempresarios durante 2008, a partir del 1 de febrero de 2009.
Se reduce de 50 % a 25 % el pago de impuesto predial para los inmuebles en construcción.
Condonación de multas en el pago de predial y agua del Ejercicio Fiscal 2008.
Estimular fiscalmente proyectos inmobiliarios y no detener aquellas obras que se encuentran en proceso de ejecución.
HIDALGO:
Exención del pago sobre impuesto de nómina por cada nuevo empleo generado.
ESTADO DE MÉXICO:
En apoyo al sector empresarial, el gobierno estatal dará plazos de hasta 36 meses para cubrir los impuestos sobre erogaciones de empresas nuevas que se asienten en la entidad y que generen empleos para adultos mayores y jóvenes profesionistas de recién ingreso.
NUEVO LEON:
Otorgar exención del impuesto estatal sobre nómina en el caso de nuevos empleos por parte de empresas existentes o nuevas durante el ejercicio 2009.
TABASCO:
Apoyo a pequeña y mediana empresa, aplicando estímulos para la reducción del 10 hasta el 90 %, en los rubros de contribución, recargos, multas y gastos de ejecución en los créditos fiscales del estado.
TAMAULIPAS:
Otorgará facilidades, condonaciones y subsidios a contribuyentes, además de que no consideran nuevos impuestos ni incrementos a los existentes.
TLAXCALA:
Se constituye el Fideicomiso de Fomento a la Inversión y Desarrollo Económico, destinado a la captación del 50% del impuesto sobre nóminas y el 100 % de hospedaje.
ZACATECAS:
Estímulos al pago de la tenencia estatal, refrendo de la tarjeta de circulación; al impuesto sobre nómina y servicios de hospedaje, al régimen de pequeños contribuyentes, a bajas administrativas, a servicios de Catastro y registro público.

Todos los demás estados están enfocados a la ayuda de la economía familiar, ofreciendo seguros de empleo, créditos a Pymes, inversiones en infraestructura, atraer la inversión privada, etc. Hasta ahora no han propuesto impulsar acciones fiscales.
En conclusión, en los distintos programas anticrisis del gobierno federal y de las Entidades Federativas, es posible observar que existen acciones comunes para atenuar y posteriormente revertir el efecto de la crisis, apoyando en cierta forma a los empresarios, para que estos no se vean obligados al cierre de sus empresas y al despido de empleados.
Es evidente que lo más grave de la presente crisis recaerá en la economía familiar, por esta razón, cobran mucha importancia los programas que se han llevado a cabo en las Entidades Federativas a fin de combatir los efectos mas severos de la crisis en los desempleados.


Guadalupe Rueda Zambrano